押下判斷,
交給時間
每篇文章裡,我押了一個可驗證的判斷。時間到會結案——對的留下,錯的也留下,當時的理由一起寫回原文。
- Open
- 25
- 追蹤中
- Verified
- 0
- 已驗證
- Refuted
- 0
- 被推翻
追蹤中 Open
25-
Starlink 潛在用戶天花板:同一個 Starlink,兩把完全不同的尺量出差 37 倍的數字
多方對峙 · Patrick Boyle vs PitchBook押於 2026·04·16 → 預期 2026·07·16 結案
SpaceX $1.75 兆 IPO:你要搶那 30% 嗎?怎樣才算對、怎樣才算錯
- S-1 公布時 Starlink 活躍付費用戶定義揭露
- 若首次揭露的付費用戶數 < 2,000 萬,Boyle 方向對
- 若 > 8,000 萬或揭露未來成長路徑支撐 PitchBook 模型,PitchBook 方向對
- partial 介於中間
-
-
他明確說過「如果 mNAV 低於 1 且無法再融資,可能出售部分比特幣」。這不是「倒」,但你的共同股在這個過程裡會被擠到很瘦。
多方對峙 · Phong Le (Strategy CEO)押於 2026·04·24 → 預期 2026·09·30 結案
買 MSTR 前先想清楚:你的對手盤是誰怎樣才算對、怎樣才算錯
- 警戒線觸發,賣幣可能性進入正式討論 Strategy 公布的三個連續月底 mNAV(市值基礎:月底 MSTR 收盤市值 / (月底 BTC 收盤價 × Strategy 該月最近一次公布的 BTC 持倉))全部低於 1.0
- 警戒線未觸發 2026-09-30 前無此連續三個月
- 警戒線觸發,賣幣可能性進入正式討論
-
如果公司需要籌錢(比如 mNAV 壓到 1 以下、無法再用發新股買 BTC 的方式推進飛輪),它可以發更多優先股、更多可轉債,稀釋你手上的比例
作者判斷 · 信心 65%押於 2026·04·24 → 預期 2027·04·24 結案
買 MSTR 前先想清楚:你的對手盤是誰怎樣才算對、怎樣才算錯
- 2026-04-24 到 2027-04-24 期間,比較 Strategy 10-Q/10-K 公布的 (total outstanding debt + preferred stock notional) 相對 2026-04-23 基準 ($19.57B = $8.21B debt + $11.36B preferred) 的淨增量
- 判對 增幅 > 30%(增 > $5.87B) — 大量稀釋推進飛輪
- 判錯 增幅 < 10%(增 < $1.96B) — 飛輪未斷或 Strategy 轉保守
- partial 10-30% 之間 — 被迫發但沒崩壞
-
-
30% 散戶配額的動機:同一個 30% 配額,一方說民主化投資,另一方說讓散戶接盤
多方對峙 · Musk vs George Noble押於 2026·04·16 → 預期 2027·06·09 結案
SpaceX $1.75 兆 IPO:你要搶那 30% 嗎?怎樣才算對、怎樣才算錯
- IPO 後 12 個月,以 IPO 發行價計算散戶中位報酬率
- 若 < -10%,Noble 對
- 若 > 20%,Musk 說法成立
- partial 介於中間
-
-
作為私人公司,Musk 的絕對控制是 SpaceX 成功的原因。作為上市公司,同樣的控制結構是散戶最大的風險。你買的不只是 Starlink 的成長曲線。你買的是 Musk 未來每一個決定的打包。
作者判斷 · 信心 70%押於 2026·04·16 → 預期 2028·04·16 結案
SpaceX $1.75 兆 IPO:你要搶那 30% 嗎?怎樣才算對、怎樣才算錯
- 判對 IPO 後 24 個月內若同時發生:(a) SpaceX 10-Q/10-K 揭露非核心業務(定義:非火箭發射營收、非 Starlink 訂閱、非美國政府合約)支出 > $50 億,且 (b) 揭露後當週至隔週紐交所 SpaceX 收盤價跌幅 > 10%
- 判錯 24 個月內無 (a)(b) 同時發生
- 判對
-
AI agent 的投資能力
多方對峙 · Valory vs CoinDesk押於 2026·04·24 → 預期 2028·04·24 結案
大家都用 AI,誰輸錢?Simons 三十年 66% 卻叫散戶買指數怎樣才算對、怎樣才算錯
- Valory 對 2028-04 前若第三方獨立研究(Morningstar/SEC/學術)確認 AI agent 基金 3 年累積 alpha > 0 且勝率 > 30%
- CoinDesk 對 普遍落後標竿
- Valory 對
-
量化模型是否反映現實
多方對峙 · LTCM 傳統派 vs Nick Patterson(Renaissance)押於 2026·04·24 → 預期 2028·04·24 結案
大家都用 AI,誰輸錢?Simons 三十年 66% 卻叫散戶買指數怎樣才算對、怎樣才算錯
- Patterson「模型只是部分現實」對 2028-04 前若至少 3 家 AUM ≥ $50 億的量化/AI-driven hedge fund(以 HFR/Eurekahedge 年報或 13F 揭露為準)在同一季單季 drawdown > 30%
- 模型信仰派暫時對 3 年內無此事件
- Patterson「模型只是部分現實」對
-
被動投資的規模擴張,會不會讓市場失去正常定價能力?:主動交易佔比從 80% → 10%(8 倍變化)
多方對峙 · Michael Green vs Burton Malkiel押於 2026·04·24 → 預期 2028·04·24 結案
指數投資的三個陷阱:0050 有 62% 是台積電,VOO 前十佔 35%怎樣才算對、怎樣才算錯
- Green 定價能力失效論成立 2028-04-24 前若出現一次 S&P 500 > 30% drawdown(< 6 個月),且市場恢復前 ETF 資金流反向加速下跌
- Malkiel 對 無重大 crash 或 crash 時主動投資者回流證明市場自我修正
- Green 定價能力失效論成立
-
指數基金的交易量在總市場中的佔比,夠不夠影響市場結構?:Green 估 90% vs Vanguard 估 1-5%(18-90 倍差距)
多方對峙 · Michael Green vs Vanguard押於 2026·04·24 → 預期 2028·04·24 結案
指數投資的三個陷阱:0050 有 62% 是台積電,VOO 前十佔 35%怎樣才算對、怎樣才算錯
- Green 對 2028-04-24 前若 SEC/FRB/學術獨立研究公布被動 ETF 對市場價格影響力 > 5% 總交易量
- Vanguard 對 研究確認維持 ≤ 5%
- Green 對
-
然後他不只嘴上說,他用錢證明:2024 年 11 月開倉[做多比特幣、放空 MSTR 的配對交易](https://www.coindesk.com/markets/2025/05/15/jim-chanos-is-buying-bitcoin-and-shorting-strategy),2025 年 11 月 8 日平倉,**放空那一邊賺了 100%,做多那一邊賺了 25%**。
多方對峙 · Jim Chanos押於 2026·04·24 → 預期 2028·04·24 結案
買 MSTR 前先想清楚:你的對手盤是誰怎樣才算對、怎樣才算錯
- 2026-04-24 收盤建倉(概念性 mark-to-market,不含融資成本與稅費):$10,000 做多 IBIT ETF + $10,000 放空 MSTR,2028-04-24 收盤結算累積報酬率(多頭 P&L + 空頭 P&L 加總)
- Chanos 框架延續有效 > +10%
- Saylor 框架延續有效 < -10%
- 平盤 -10% 至 +10%
-
-
AI 算力建設期的長期走向:穩定擴張還是觸頂崩潰?
多方對峙 · Dario Amodei vs Elliott Management押於 2026·04·24 → 預期 2028·04·24 結案
輝達貴不貴?你在同一條 AI 供應鏈上押了五次還沒發現怎樣才算對、怎樣才算錯
- Elliott 方向對 Nvidia 任一季 revenue 低於 consensus ≥ 10% 且次季 SOXX ETF 跌 > 20%
- Amodei 方向對 Nvidia 持續成長無重大 miss 且 hyperscaler capex 成長到 2028
- Elliott 方向對
-
被動投資是造成市場效率下降的主要原因嗎?:Green 說主動定價者剩 10%,Asness 說仍主導定價——對同一批人的影響力判斷截然相反
多方對峙 · Michael Green vs Cliff Asness押於 2026·04·24 → 預期 2028·04·24 結案
被動投資悖論:當所有人都不用想,誰在幫你的股價定價?怎樣才算對、怎樣才算錯
- Green 對 2028-04 前若學術 / SEC 研究確認被動投資比例與市場 anomaly 頻率、pricing efficiency 下降具統計顯著關聯
- Asness 對 研究確認被動投資不是主因且 anomaly closing speed 未減慢
- Green 對
-
波動率衰減(volatility decay)是槓桿 ETF 長期持有者的必然損耗嗎?:傳統公式:每年必虧 2%;新模型:趨勢市可以是正複利,衰減非普遍定律
多方對峙 · SLCG vs Hsieh et al.押於 2026·04·24 → 預期 2028·04·24 結案
TQQQ 三倍槓桿放大了什麼?進場日期決定結論的遊戲怎樣才算對、怎樣才算錯
- 傳統衰減派觀察性對 2028-04-24 前若 TQQQ 經歷一次 annual drawdown > 50%
- Hsieh 趨勢市理論對 2026-2028 TQQQ 持續維持 ~3x 報酬倍數且無重大衰減
- 傳統衰減派觀察性對
-
Samsung 3nm 和 TSMC 3nm 的良率差距有多大?:Samsung 3nm 50% vs TSMC 3nm 90%+,差距約 40 個百分點;2nm 節點同樣拉開
多方對峙 · Dylan Patel vs 魏哲家押於 2026·04·24 → 預期 2028·04·24 結案
台積電關稅 15%:246 萬股東沒算的三筆帳怎樣才算對、怎樣才算錯
- Patel「砸錢也追不上」判錯 2028-04-24 前 Samsung 2nm 或 3nm 量產良率:若追到 ≥ 85%(接近 TSMC 同代 90%+)
- Patel 方向對 仍卡在 ≤ 65%
- partial 介於中間
- Patel「砸錢也追不上」判錯
-
美國晶圓廠的製造良率能不能追上台灣?:同一家公司,毛利率差距從二十幾個百分點到「比台灣高 4pp」,跨三十年完全翻轉
多方對峙 · 張忠謀(1995 WaferTech)vs 魏哲家(2026 Arizona)押於 2026·04·24 → 預期 2028·12·31 結案
台積電關稅 15%:246 萬股東沒算的三筆帳怎樣才算對、怎樣才算錯
- 魏哲家 Arizona 聚落方向持續成立 2028-12-31 前 Arizona Fab 21 Phase 2(N3)量產良率:若 ≥ 85%
- 張忠謀 WaferTech 先例部分重演 < 75%
- partial 介於中間
- 魏哲家 Arizona 聚落方向持續成立
-
你在賭 CUDA 的鎖定效應至少還能維持三到五年。切換技術上可行但商業上沒人敢做。
作者判斷 · 信心 65%押於 2026·04·24 → 預期 2029·04·24 結案
輝達貴不貴?你在同一條 AI 供應鏈上押了五次還沒發現怎樣才算對、怎樣才算錯
- 判錯 2029-04 前若至少一家 hyperscaler(GOOG/META/AMZN/MSFT)在該公司 AI infra 財報、10-K 或 CEO 訪談明確揭露「主力 inference 已轉向非 CUDA 平台(算力佔比 ≥ 60%)」 — CUDA 鎖定 < 3-5 年
- 判對 2029 前無該揭露
- 判錯
-
CUDA 護城河在擴大還是縮小?
多方對峙 · Bill Gurley vs 黃仁勳押於 2026·04·24 → 預期 2029·04·24 結案
輝達貴不貴?你在同一條 AI 供應鏈上押了五次還沒發現怎樣才算對、怎樣才算錯
- Gurley 對 2029-04 前若 Google TPU 或 Amazon Trainium 在至少一家頂級 AI lab(OpenAI/Anthropic/xAI/Meta)的生產環境 inference workload ≥ 60% 算力從 Nvidia GPU 遷出(以該 lab 公開 infra 文件、財報 capex 分配或 CTO 訪談揭露為準)
- 黃仁勳對 2029 前上述 lab 的 Nvidia 佔比維持 ≥ 70%
- partial 30-60% 之間
- Gurley 對
-
市場面對被動化是否能自我修正回均衡?:Asness 相信均衡會自我修復,Green 認為螺旋沒有自然停止點
多方對峙 · Cliff Asness vs Michael Green押於 2026·04·24 → 預期 2029·04·24 結案
被動投資悖論:當所有人都不用想,誰在幫你的股價定價?怎樣才算對、怎樣才算錯
- Asness 均衡對 2029-04 前若 S&P 500 drawdown > 30% 後 3 年內:(a) Fama-French 三因子 anomaly alpha 年均值回到 2015-2019 均值 ± 20% 區間、且 (b) 主動股票基金當年淨流入為正
- Green 反向螺旋對 (a) 持續偏離 > 50% 或 (b) 主動資金持續淨流出
- Asness 均衡對
-
P/E 19 配一家 AI 營收年複合成長 55% 的公司,論基本面明顯太便宜。折價的基礎正在被 Arizona 侵蝕。
作者判斷 · 信心 60%押於 2026·04·24 → 預期 2029·04·24 結案
台積電關稅 15%:246 萬股東沒算的三筆帳怎樣才算對、怎樣才算錯
- 判對 2029-04 前若台積電 forward P/E(以 Yahoo Finance 年度平均值為準,Bloomberg consensus 備援)從 2026 基線 19 上升 ≥ 3pp(即 ≥ 22) — 折價侵蝕成立
- 判錯 仍停留 ≤ 19
- partial 介於 19-22
- 判對
-
AI 時代散戶的最佳策略
多方對峙 · Ajay Agrawal vs Thorp/Fox/Mallaby押於 2026·04·24 → 預期 2030·04·24 結案
大家都用 AI,誰輸錢?Simons 三十年 66% 卻叫散戶買指數怎樣才算對、怎樣才算錯
- Agrawal 對 2030-04 前若第三方公開研究(FINRA/學術/主流券商統計如 Robinhood/E*TRADE/IBKR 年報)揭露「使用 LLM/AutoGPT/平台內建 AI 選股的散戶」中位 3 年報酬率 > 同期 S&P 500 CAGR
- Thorp/Fox/Mallaby 對 中位 3 年報酬 < S&P 500 CAGR
- Agrawal 對
-
被動投資的普及是增加還是降低金融穩定性?:人口結構差距:70+ 歲 25% vs 40- 歲 95%(3.8 倍)
多方對峙 · Michael Green vs Federal Reserve Board押於 2026·04·24 → 預期 2030·04·24 結案
指數投資的三個陷阱:0050 有 62% 是台積電,VOO 前十佔 35%怎樣才算對、怎樣才算錯
- Green 反向螺旋對 2030-04 前若同時發生 (a) NBER 宣告 recession 且失業率 ≥ 7%、(b) FRB 啟動緊急流動性工具(BTFP、discount window 非常態擴張、或新 emergency facility)且 VIX 收盤值 > 40 連續 ≥ 10 交易日、(c) 期間大型 ETF 累計 outflow > AUM 5%
- FRB 對 三者任一 false
- Green 反向螺旋對
-
理性持有 TQQQ 的條件:市場要是持續趨勢型、部位大小必須是輸光也不影響生活的金額(havocfuture.tw 作者自己只配 6%)、不能純 DCA、必須搭配負相關資產做風險控制。這四個條件,剛好是股板主流策略——純 DCA + 重倉 + 不做再平衡 + 不搭配對沖——一個都沒有滿足。
作者判斷 · 信心 60%押於 2026·04·24 → 預期 2030·04·24 結案
TQQQ 三倍槓桿放大了什麼?進場日期決定結論的遊戲怎樣才算對、怎樣才算錯
- 判對 2030-04-24 前若 TQQQ 經歷一次 peak-to-trough > 50% 回撤,且 2020-2030 以純 DCA 重倉策略持有 TQQQ 累積報酬 < QQQ 同期 — 股板四條件全缺的策略在完整週期會失敗
- 判錯 TQQQ DCA 持續跑贏
- 判對
-
TQQQ 長期定期定額的勝率是高還是低?:起點差 13 年,結論相反;99.91% 回撤需上漲一千倍回本
多方對峙 · 股板勝率派 vs havocfuture.tw押於 2026·04·24 → 預期 2030·04·24 結案
TQQQ 三倍槓桿放大了什麼?進場日期決定結論的遊戲怎樣才算對、怎樣才算錯
- havocfuture 方向對 2030-04-24 前若 TQQQ 經歷一次 peak-to-trough > 60% 回撤,且以 2020-2030 十年定期定額累積報酬 < QQQ 同期
- 股板派對 10 年 DCA 仍勝 QQQ
- havocfuture 方向對
-
台積電是否保護台灣免於軍事衝突(矽盾論)?:矽盾論相信全球依賴構成威懾,Danger Zone 認為衰落大國的窗口期風險比依賴更大
多方對峙 · 童子賢 vs Hal Brands押於 2026·04·24 → 預期 2030·04·24 結案
台積電關稅 15%:246 萬股東沒算的三筆帳怎樣才算對、怎樣才算錯
- 童子賢矽盾失效與 Brands 窗口期論同時成立 2030-04 前若發生:(a) PLA 對台實施超過 7 天的海空交通管制/封鎖(經美國國務院或我方國防部公開認定)、或 (b) PLA 對台灣本島軍事設施攻擊、或 (c) PLA 部隊登陸台灣本島
- 矽盾論持續運作 2030 前無 (a)(b)(c) 任一
- 童子賢矽盾失效與 Brands 窗口期論同時成立
-
被動基金持有多少比例市場才會出問題?:83% vs 75%,差 8 個百分點;且 Bogle 的 75% 被發明者自己否定為無依據
多方對峙 · Michael Green vs John Bogle押於 2026·04·24 → 預期 2032·04·24 結案
被動投資悖論:當所有人都不用想,誰在幫你的股價定價?怎樣才算對、怎樣才算錯
- Green 對 2032-04 前若被動持股比例達 83% 且市場出現重大清算異常(流動性危機、極端 mispricing、ETF 大規模價格偏離 NAV)
- Bogle 方向(雖承認無依據)暫時成立 2032 年前被動比例 ≥ 75% 運作仍穩定
- Green 對
對錯怎麼算
每篇文章上線時,每個判斷都綁好「驗證條件」——怎樣算對、怎樣算錯、預期哪一天結案。日期到,我會回頭對照證據、把結果寫回原文底部。對的留下;錯的也留下,連當時的理由一起留。
這本帳本紀錄的是判斷的路徑:當時誰押什麼、時間怎麼揭曉、我為什麼對或錯。全都留著。